Hydra
Miembro Maestro
Las Naciones Unidas afirman que la finalidad del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, u ODS16, es promover sociedades pacíficas e inclusivas y proporcionar acceso a la justicia para todos. Tras la retórica se esconde el verdadero objetivo: reforzar y consolidar el poder y la autoridad del "régimen de gobernanza mundial" y explotar las amenazas -tanto reales como imaginarias- para avanzar en el dominio del régimen.
Los siguientes son extractos editados de un artículo de Iain Davis titulado "SDG16: Part 1 - Building the Global Police State" publicado por Unlimited Hangout.
Las Naciones Unidas ("ONU") afirma que el propósito de SDG16 es: "Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, proporcionar acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles."
El ODS 16 representa un intento evidente de consolidar el poder en manos del régimen a expensas de la soberanía nacional y la libertad humana. Este es un asunto de extrema preocupación por muchas razones, quizás la más notable porque nuestros niños deben ser protegidos. Tal como están las cosas, el régimen parece presentar una clara amenaza para los niños de todo el mundo.
La Ley Natural determina que “una ley injusta no es ley en absoluto”: l ex iniusta non est lex. Dado que no hay evidencia de que el sistema de supuesto "derecho internacional" que opera dentro de los auspicios de la ONU y su Carta sea, o haya sido alguna vez, aplicado de manera justa y dado que no cumple con el estándar de "ley justa", es, por lo tanto, “ninguna ley en absoluto”.
Dentro de los órganos deliberativos que constituyen el régimen de la ONU, "podría" sigue siendo visto como "correcto". Las instituciones que la ONU defiende y con las que se asocia (la CIJ, la Interpol y la CPI, por nombrar solo tres) tienen fallas profundas. Estas instituciones no son aptas para desempeñar ningún papel, y mucho menos uno de liderazgo, en la administración de justicia.
No hay motivo para creer que las pretensiones del ODS16 de promover la paz, la justicia y la inclusión harán algo por el mundo en su conjunto, y mucho menos para resolver las fallas fundamentales inherentes al difamatorio y vergonzoso sistema de la ONU de supuesta “gobernanza global”.
Quizás se pregunte qué tiene que ver el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, o este artículo sobre él, con la protección del planeta y sus habitantes del "desastre climático" previsto. La respuesta es: nada en absoluto. Pero entonces, el “cambio climático” es simplemente la justificación ofrecida que supuestamente legitima y otorga urgencia al desarrollo sostenible.
El ODS 16 representa un intento evidente de consolidar el poder en manos del régimen a expensas de la soberanía nacional y la libertad humana. Este es un asunto de extrema preocupación por muchas razones, quizás la más notable porque nuestros niños deben ser protegidos. Tal como están las cosas, el régimen parece presentar una clara amenaza para los niños de todo el mundo.
La Ley Natural determina que “una ley injusta no es ley en absoluto”: l ex iniusta non est lex. Dado que no hay evidencia de que el sistema de supuesto "derecho internacional" que opera dentro de los auspicios de la ONU y su Carta sea, o haya sido alguna vez, aplicado de manera justa y dado que no cumple con el estándar de "ley justa", es, por lo tanto, “ninguna ley en absoluto”.
Dentro de los órganos deliberativos que constituyen el régimen de la ONU, "podría" sigue siendo visto como "correcto". Las instituciones que la ONU defiende y con las que se asocia (la CIJ, la Interpol y la CPI, por nombrar solo tres) tienen fallas profundas. Estas instituciones no son aptas para desempeñar ningún papel, y mucho menos uno de liderazgo, en la administración de justicia.
No hay motivo para creer que las pretensiones del ODS16 de promover la paz, la justicia y la inclusión harán algo por el mundo en su conjunto, y mucho menos para resolver las fallas fundamentales inherentes al difamatorio y vergonzoso sistema de la ONU de supuesta “gobernanza global”.
Quizás se pregunte qué tiene que ver el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, o este artículo sobre él, con la protección del planeta y sus habitantes del "desastre climático" previsto. La respuesta es: nada en absoluto. Pero entonces, el “cambio climático” es simplemente la justificación ofrecida que supuestamente legitima y otorga urgencia al desarrollo sostenible.
El verdadero propósito del ODS 16 es triple:
- Potenciar un régimen de gobernanza mundial
- Explotar amenazas, tanto reales como imaginarias, para avanzar en los objetivos del régimen
- Imponer a la humanidad un sistema global de identidad digital (ID digital) injustificado, no deseado y controlado centralmente.
Dentro del sistema de la ONU, todos los gobiernos -ya sean locales, de condado, provinciales, estatales o federales- son "socios interesados" en una red mundial compuesta por una amplia gama de organizaciones públicas y privadas. El término que esta amalgama mundial de organizaciones utiliza a menudo para describirse a sí misma es asociación público-privada mundial -The Global Public-Private Partnership- ("G3P"). Muchas de estas organizaciones cuentan con el respaldo explícito de la ONU o tienen su sede en ella, y todas ellas están impulsando el DNI digital como mecanismo clave para alcanzar el ODS 16. De hecho, el establecimiento de una identificación digital global de acuerdo con el ODS 16 es crucial para ocho de los 17 ODS.
La identificación digital determinará nuestro acceso a los servicios públicos, a nuestras carteras de moneda digital del banco central ("CBDC"), a nuestros certificados de "vacuna"... a todo, incluso a los alimentos y bebidas que se nos permite comprar y consumir.
- Explotar amenazas, tanto reales como imaginarias, para avanzar en los objetivos del régimen
- Imponer a la humanidad un sistema global de identidad digital (ID digital) injustificado, no deseado y controlado centralmente.
Dentro del sistema de la ONU, todos los gobiernos -ya sean locales, de condado, provinciales, estatales o federales- son "socios interesados" en una red mundial compuesta por una amplia gama de organizaciones públicas y privadas. El término que esta amalgama mundial de organizaciones utiliza a menudo para describirse a sí misma es asociación público-privada mundial -The Global Public-Private Partnership- ("G3P"). Muchas de estas organizaciones cuentan con el respaldo explícito de la ONU o tienen su sede en ella, y todas ellas están impulsando el DNI digital como mecanismo clave para alcanzar el ODS 16. De hecho, el establecimiento de una identificación digital global de acuerdo con el ODS 16 es crucial para ocho de los 17 ODS.
La identificación digital determinará nuestro acceso a los servicios públicos, a nuestras carteras de moneda digital del banco central ("CBDC"), a nuestros certificados de "vacuna"... a todo, incluso a los alimentos y bebidas que se nos permite comprar y consumir.
En 2018, la ONU identificó a Interpol como la organización policial que estaba:
Esto llevó a Interpol a desarrollar sus Siete Objetivos Policiales Globales. Muchos de estos objetivos requieren el tipo de vigilancia que se puede llevar a cabo más fácilmente mediante la introducción de identificaciones digitales y CBDC.
Interpol ya se ha asociado con diversas empresas de identificación digital biométrica, dos de las cuales (Idemia y Onfido, para ser exactos) desempeñaron un papel fundamental en la facilitación de pasaportes con vacuna durante el covid-19 y, más recientemente, han estado creando "permisos de conducir digitales" -es decir, identificaciones digitales biométricas- para varios estados de Estados Unidos.
Interpol ya se ha asociado con diversas empresas de identificación digital biométrica, dos de las cuales (Idemia y Onfido, para ser exactos) desempeñaron un papel fundamental en la facilitación de pasaportes con vacuna durante el covid-19 y, más recientemente, han estado creando "permisos de conducir digitales" -es decir, identificaciones digitales biométricas- para varios estados de Estados Unidos.
Ahmed Naser al Raisi
El actual presidente de Interpol es el inspector general del Ministerio del Interior de Emiratos Árabes Unidos, general de división Ahmed Naser Al-Raisi. Preocupantemente, ha sido acusado de supervisar la tortura de ciudadanos del Reino Unido, Qatar, Turquía, EAU y otros países. No es la primera vez que Interpol está dirigida por personajes cuestionables. Y, profundizando como ha hecho Iain Davis, descubrirás que el supuesto historial de Interpol de estar dirigida por criminales y torturadores es sólo la parte más visible de su corrupción.
Entonces, ¿Cómo encaja en todo esto la protección de nuestros derechos humanos? Pues bien, los derechos humanos no son lo mismo que los derechos inalienables.
Los derechos inalienables, a diferencia de los derechos humanos, no nos son otorgados por ninguna autoridad gobernante. Más bien, son innatos a cada uno de nosotros. Son inmutables. Son nuestros por igual.
Un documento clave al que hace referencia la Carta de la ONU es la Declaración Universal de los Derechos Humanos ("DUDH"), que fue aceptada por primera vez por todos los miembros de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
El preámbulo de la DUDH reconoce que los "derechos iguales e inalienables" de todos los seres humanos son el "fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo". Después de eso, los "derechos inalienables" no vuelven a mencionarse en toda la DUDH.
Según admite la propia ONU, los derechos inalienables son el "fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo". Sin embargo, todo el marco de derechos humanos de la ONU basado en la Carta rechaza de plano el principio de los derechos inalienables e inmutables.
En virtud de su Carta, la ONU pone casi todo el poder ejecutivo en manos de cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China. No hay nada igualitario en la Carta de la ONU. La Carta de la ONU es la encarnación y la esencia del poder y la autoridad mundial centralizados.
ODS 16.2 Poner fin al maltrato, la explotación, la trata y todas las formas de violencia y tortura contra los niños - Peligrosa hipocresía de la ONU
El ODS 16 promete erradicar muchos de los peores delitos del mundo actual, incluidos los delitos cometidos contra los niños.
El preámbulo de la DUDH reconoce que los "derechos iguales e inalienables" de todos los seres humanos son el "fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo". Después de eso, los "derechos inalienables" no vuelven a mencionarse en toda la DUDH.
Según admite la propia ONU, los derechos inalienables son el "fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo". Sin embargo, todo el marco de derechos humanos de la ONU basado en la Carta rechaza de plano el principio de los derechos inalienables e inmutables.
En virtud de su Carta, la ONU pone casi todo el poder ejecutivo en manos de cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China. No hay nada igualitario en la Carta de la ONU. La Carta de la ONU es la encarnación y la esencia del poder y la autoridad mundial centralizados.
ODS 16.2 Poner fin al maltrato, la explotación, la trata y todas las formas de violencia y tortura contra los niños - Peligrosa hipocresía de la ONU
El ODS 16 promete erradicar muchos de los peores delitos del mundo actual, incluidos los delitos cometidos contra los niños.
Sin embargo, contrariamente a toda evidencia, ética, sentido común y derecho penal, parece que varios socios importantes de la ONU y "partes interesadas" no consideran que la pedofilia sea una forma de abuso infantil.
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), que fue fundamental en la formación de la CPI, es una organización no gubernamental (ONG) que ha sido durante mucho tiempo un “socio” cercano de la ONU.
En marzo de este año, la CIJ publicó sus “Principios del 8 de marzo”. Su supuesto objetivo era “ofrecer un marco legal claro, accesible y viable, así como una guía legal práctica, sobre la aplicación del derecho penal a la conducta”.
En los “Principios del 8 de marzo”, la CIJ defiende:
En los “Principios del 8 de marzo”, la CIJ defiende:
Este lenguaje abre la clara posibilidad de que los pedófilos depredadores, en caso de que alguna vez sean acusados, puedan ofrecer atenuantes si ellos o sus abogados pueden convencer a sus objetivos infantiles para que testifiquen que dieron su consentimiento.
Como sabemos, la coerción es una práctica pedófila común. Muchas organizaciones de protección infantil, entre ellas la Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad hacia los Niños (NSPCC), con sede en el Reino Unido, reconocen que la coerción es parte del proceso de preparación:
Tras la publicación de los “Principios del 8 de marzo”, la CIJ respondió a las críticas. Sin embargo, que la CIJ ha introducido ambigüedad legal donde no debería haber absolutamente ninguna ambigüedad legal.
La OMS estuvo de acuerdo con Bzga en que los educadores deberían proporcionar a los bebés de 0 a 4 años información sobre "el disfrute y el placer al tocar el propio cuerpo", así como información sobre la "masturbación en la primera infancia".
La OMS dice que esta información debe establecerse en el contexto de que "disfrutar de la cercanía física" es "normal". Incluso a los bebés, dice la OMS, se les debe enseñar esa “cercanía física como expresión de amor y afecto”.
Según la OMS, los niños de 4 a 6 años deben aprender a identificar a los posibles abusadores. Luego describe los consejos que los educadores deben brindar a los niños en este rango de edad, consejos que, según afirma la OMS, potencialmente permitirán que los niños de 4, 5 y 6 años identifiquen posibles riesgos:
Por supuesto, todo abuso sexual de niños es un acto de violencia espantoso, pero es posible que los niños no lo perciban inmediatamente como tal hasta mucho después de que se haya cometido el acto. Los sobrevivientes de abuso no suelen aceptar el horrendo daño psicológico y, a menudo, físico que se les inflige hasta más tarde en la vida.
Por lo tanto, enseñar a los bebés sobre el “placer sexual” y decirles que “la cercanía física es normal” y “una expresión de amor”, mientras que al mismo tiempo se les enseña que el abuso sexual solo se manifiesta como “violencia”, parecería colocar a los niños pequeños en una situación aún mayor . riesgo de grooming y pedofilia. Tal “educación” desarma, en lugar de advertir, al niño.
En cuanto a los niños de 9 a 12 años, la OMS y la BzgA recomiendan que desarrollen habilidades para “asumir la responsabilidad en relación con experiencias sexuales seguras y placenteras para uno mismo y para los demás”. La OMS cree que estos niños deberían poder “tomar una decisión consciente de tener experiencias sexuales o no”.
La OMS es una agencia de la ONU y la CIJ es un “socio” influyente de la ONU. Contrariamente a sus pretensiones humanitarias, la “guía educativa” dirigida por la OMS, combinada con el marco legal de la CIJ, sirve a los intereses de los pedófilos y pone en peligro la vida de los niños.
En cuanto a los niños de 9 a 12 años, la OMS y la BzgA recomiendan que desarrollen habilidades para “asumir la responsabilidad en relación con experiencias sexuales seguras y placenteras para uno mismo y para los demás”. La OMS cree que estos niños deberían poder “tomar una decisión consciente de tener experiencias sexuales o no”.
La OMS es una agencia de la ONU y la CIJ es un “socio” influyente de la ONU. Contrariamente a sus pretensiones humanitarias, la “guía educativa” dirigida por la OMS, combinada con el marco legal de la CIJ, sirve a los intereses de los pedófilos y pone en peligro la vida de los niños.
ODS 16.8 Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas - Fortalecimiento del Régimen
Para un "régimen de gobernanza global", la ONU ha creado varios objetivos del ODS 16 que se ocupan de la creación de "instituciones sólidas", principalmente a nivel de gobernanza global. Por ejemplo, SDG16.8 pide la ampliación y el fortalecimiento de "la participación de los países en desarrollo en las instituciones de gobernanza global".
Los objetivos SDG16.8 son vagos. Supuestamente, el progreso hacia ellos se medirá mediante el seguimiento de la “proporción de miembros y derechos de voto de los países en desarrollo en las organizaciones internacionales”. Sin embargo, difícilmente se trata de un compromiso para otorgarles a esas naciones en desarrollo una mayor participación en la toma de decisiones.
La ONU se considera líder entre todas las organizaciones supranacionales. Los estados-nación miembros acuerdan ceder su soberanía al Consejo de Seguridad de quince miembros y, en particular, a los cinco miembros permanentes de ese Consejo.
De acuerdo con su Carta antes mencionada, la ONU coloca casi todo el poder ejecutivo en manos de esos cinco miembros permanentes: EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China. Independientemente del ODS 16.8, la ONU no propone enmendar su propia Carta y ha mostrado poco interés en cumplir la promesa de sus propias metas e indicadores de los ODS.
A pesar de las actuales tensiones geopolíticas, estos países coinciden unánimemente no sólo en el papel de la Carta de la ONU, sino también en todas las facetas del "desarrollo sostenible" de la ONU.
A medida que avanzamos hacia el nuevo orden mundial multipolar, los socios permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -sobre todo los gobiernos ruso y chino- abogan por un "orden mundial" basado en los "propósitos y principios" de la Carta de la ONU. En otras palabras, son ávidos promotores de un "régimen de gobernanza global" más firme; de hecho, una dictadura mundial. La supuesta hostilidad entre Oriente y Occidente no se extiende a la reimaginación del "régimen de gobernanza mundial". Por el contrario, existe un acuerdo unánime para reforzarlo.
Los objetivos SDG16.8 son vagos. Supuestamente, el progreso hacia ellos se medirá mediante el seguimiento de la “proporción de miembros y derechos de voto de los países en desarrollo en las organizaciones internacionales”. Sin embargo, difícilmente se trata de un compromiso para otorgarles a esas naciones en desarrollo una mayor participación en la toma de decisiones.
La ONU se considera líder entre todas las organizaciones supranacionales. Los estados-nación miembros acuerdan ceder su soberanía al Consejo de Seguridad de quince miembros y, en particular, a los cinco miembros permanentes de ese Consejo.
De acuerdo con su Carta antes mencionada, la ONU coloca casi todo el poder ejecutivo en manos de esos cinco miembros permanentes: EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China. Independientemente del ODS 16.8, la ONU no propone enmendar su propia Carta y ha mostrado poco interés en cumplir la promesa de sus propias metas e indicadores de los ODS.
A pesar de las actuales tensiones geopolíticas, estos países coinciden unánimemente no sólo en el papel de la Carta de la ONU, sino también en todas las facetas del "desarrollo sostenible" de la ONU.
A medida que avanzamos hacia el nuevo orden mundial multipolar, los socios permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -sobre todo los gobiernos ruso y chino- abogan por un "orden mundial" basado en los "propósitos y principios" de la Carta de la ONU. En otras palabras, son ávidos promotores de un "régimen de gobernanza global" más firme; de hecho, una dictadura mundial. La supuesta hostilidad entre Oriente y Occidente no se extiende a la reimaginación del "régimen de gobernanza mundial". Por el contrario, existe un acuerdo unánime para reforzarlo.
La censura como ejemplo de la diferencia entre derechos humanos y derechos inalienables
La censura de la supuesta "desinformación" y "desinformación" es una parte clave del ODS16. Afirma, por ejemplo, garantizar "el acceso público a la información" y "proteger las libertades fundamentales". Sin embargo, perversamente, este mismo ODS está siendo utilizado por la ONU y otros grupos para justificar la censura en línea bajo el pretexto de abordar "cuestiones de información". El "problema" es cualquier información que desafíe o desacredite a las instituciones que el ODS 16 de la ONU pretende fortalecer.
El 1 de septiembre de 2018, Michelle Bachelet asumió el cargo de Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Por ejemplo, la Comisaria de Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, ha impulsado una mayor regulación de las redes sociales y que la ONU y sus aliados trabajen directamente con las grandes empresas tecnológicas. Todas las grandes empresas tecnológicas del mundo, como la propia ONU, son miembros del G3P.
G3P, es una red mundial de capitalistas interesados y sus socios. Este colectivo de partes interesadas (los capitalistas y sus socios) comprende corporaciones globales (incluidos los bancos centrales), fundaciones filantrópicas (filántropos multimillonarios), grupos de expertos en políticas, gobiernos (y sus agencias), organizaciones no gubernamentales, instituciones académicas y científicas seleccionadas. , organizaciones benéficas globales, sindicatos y otros "líderes de pensamiento" elegidos.
Bachelet enmarcó la desinformación y la desinformación -cualquier información contraria a la narrativa de la ONU- como síntomas de "enfermedades globales" que socavan la "confianza pública".
Sin embargo, sorprendentemente, en el mismo aliento, ella, junto con otros funcionarios de la ONU, afirma que los esfuerzos de censura para contrarrestar la desinformación no deben infringir la libertad de expresión y otros importantes "derechos humanos". Caracterizan la desinformación y la desinformación como todo aquello que afecta negativamente a las "libertades fundamentales" y los "derechos humanos".
Por ejemplo, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó una resolución sobre "noticias falsas" que enmarca explícitamente la "información falsa" como información que afecta negativamente al "disfrute y realización de los derechos humanos". Esta resolución fue patrocinada por los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido, ambos famosos por difundir propaganda y por impulsar una censura excesiva de los medios de comunicación independientes.
Está claro que el "disfrute" de los "derechos humanos" no incluye el disfrute de los supuestos derechos humanos de libertad de expresión. Ambos son derechos inalienables que no pueden ser suprimidos ni vulnerados por nadie ni por ninguna institución. Pero, como "derechos humanos", pueden ser fácilmente barridos o redefinidos.
Los derechos humanos como herramientas de política
Es una práctica común entre la ONU y sus socios, como el Foro Económico Mundial (WEF), ver las crisis como oportunidades. El WEF admitió, por ejemplo, que la "pandemia" de COVID-19 fue "una ventana de oportunidad única".
Que tanto la ONU como el WEF percibieran el COVID-19 como una oportunidad única para “restablecer” o “corregir el rumbo” no debería sorprender a nadie. El WEF es un socio estratégico de la ONU , y ambos están igualmente comprometidos con “acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”.
Es dentro de este marco de referencia que la percepción de la ONU de lo que llama “derechos humanos” adquiere una dimensión peculiar:
Que tanto la ONU como el WEF percibieran el COVID-19 como una oportunidad única para “restablecer” o “corregir el rumbo” no debería sorprender a nadie. El WEF es un socio estratégico de la ONU , y ambos están igualmente comprometidos con “acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”.
Es dentro de este marco de referencia que la percepción de la ONU de lo que llama “derechos humanos” adquiere una dimensión peculiar:
Aquí, la ONU y sus socios están asumiendo la autoridad para definir los “derechos humanos” y tratarlos como meras herramientas políticas.
ODS 16.10: Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales
La censura de la supuesta "información errónea" y "desinformación" es una parte clave del ODS 16.
Por ejemplo, SDG16.10 afirma garantizar el "acceso público a la información" y "proteger las libertades fundamentales". Sin embargo, de manera perversa, este mismo ODS está siendo utilizado por la ONU y otros grupos para justificar la censura en línea con el pretexto de abordar "problemas de información".
El “problema” es cualquier información que desafíe o desacredite a las instituciones que las metas restantes del ODS 16 de la ONU pretenden fortalecer.
La “agencia de custodia” de la ONU para SDG16.10, específicamente para su componente de “acceso a la información”, es la UNESCO. Efectivamente, cuando leemos el informe de la UNESCO de 2021 sobre el ODS 16.10, vemos que el "acceso público a la información" significa "la presencia de un sistema eficaz para cumplir con los derechos de los ciudadanos a buscar y recibir información, en particular la que está en poder o en nombre de de las autoridades públicas.”
Otros documentos de la ONU revelan de manera similar que la “información” a la que se hace referencia aquí es información producida por instituciones públicas. Por lo tanto, según la ONU, el "acceso público a la información" se refiere a un sistema en el que el público puede buscar y recibir información producida por instituciones gubernamentales a nivel local, nacional e internacional. No garantiza, ni pretende garantizar, el libre flujo de información. En cambio, está destinado a garantizar un flujo libre de la información que los gobiernos producen voluntariamente para el consumo público.
La información que está garantizada para ser públicamente accesible por SDG16.10 es la misma información que, según la UNESCO y otros organismos de la ONU, está destinada a fomentar la "confianza" en las instituciones de gobierno que deben ser "fortalecidas" por otras metas SDG16. Esta información también pretende ser la “base” para construir la percepción pública de que estas instituciones son “transparentes” y “responsables”.
Los tipos de información a los que SDG16.10 garantiza el acceso público, dice la UNESCO, incluyen "la forma en que los gobiernos manejan los datos [de los ciudadanos]", las "divulgaciones presupuestarias" federales y la "información relacionada con la salud y el COVID-19".
SDG16: Part 1 — Building the Global Police State
The United Nations claims that the purpose of Sustainable Development Goal 16 (SDG16) is to promote peaceful and inclusive societies and to provide access to justice for all. Hiding behind the rhetoric is the real objective: to strengthen and consolidate the power and authority of the "global...
unlimitedhangout.com
Última edición: